どんな弁護士でも結果は変わらない？

最近、交通事故など、弁護士になって１～２年目の新人でもできる「簡単な」事件だと言う人（弁護士）がいます。
実際、そんなに経験のなさそうな人が、交通事故の「専門」であるかのように広報しているのを良く見ます（そもそも、日弁連が、業務広告に「専門」と表示することを控えるべきとしている点は措くとして）。

確かに、損害賠償の基本は、弁護士であれば、民法の不法行為という分野で勉強しています。
しかし、交通事故の損害賠償実務で扱う法律上の問題点は、幅広くかつ奥も深く、弁護士になる前にマスターしている人などいません。
みんな、弁護士になってから、交通事故の相談を受け、事件を受任する過程で、いろんな問題があることを知り、勉強していくのです。

加えて、交通事故では、被害者の治療の必要性や後遺障害が問題になることが多いわけですが、そこでは医学の知識も必要です。整形外科の教科書や論文を読む必要もあります。

ときどき、他の弁護士が扱っていた事件を引き継ぐことがありますが、どうしてこんな（不利な）主張をしているのだろうとか、どうして（依頼者に有利な）ここを主張していないのだろうとか思うことがあります。

決して、交通事故は、誰でもできる、誰が扱っても結果が変わらないという事件ではありません。
知識と経験がある弁護士が、そのノウハウを生かして当たれば、そうでない弁護士が担当した場合よりもより良い結果を得ることができると、私は思っています。

加齢による変性が減額の理由になるか

加齢変性のご相談は，東京03-5575-1400，長崎095-820-1500まで。

前回、加齢による変性（変形等）があったとしても、年齢相応のものであって、それまで出ていなかった症状が事故をきっかけに出たのであれば、それは事故による症状だという話しをしました。
事故と症状（障害）との因果関係という問題です。

これを認めざるを得ないとしても、さらに、損保会社は、その変性が症状をひどくし、回復を遅らせたのだから、損害を減額するべきだという主張をします。
素因減額という問題です。
そして、加齢による変性は、そのうち体質的素因といいます（ほかに心因的素因があります。）

体質的素因について、最高裁は、疾患と疾患とはいえない身体的特徴を区別して、疾患は減額の理由になるが、身体的特徴は減額の理由にならないといっています。

疾患と身体的特徴がどう違うのか、分かったようでよく分かりませんが、ここで問題となっている加齢による変性については、年齢相応のものであれば、疾患とはいえず、減額の理由にならないとするのが、裁判所の傾向といっていいでしょう。

結局、加齢による変性があっても、年齢相応のものである限り、賠償の対象になるし、減額の理由にもならないと考えていいのです。
加齢による変性があってもあきらめる必要はありません。

ただ、前回も話しましたが、その判断には医療の知識も必要です。医療にも強い被害者側弁護士でないと扱うのは難しいのかもしれません（原総合法律事務所は、加齢による変性があるケースでも、もちろん扱っています。）。

加齢による変性があってもあきらめない

加齢変性のご相談は，東京03-5575-1400，長崎095-820-1500まで。

前回、こんな病名や症状名は嬉しくないなぁとして、
　変性、加齢性変性、退行性変性
を上げました。

こういったものがあると、すぐ、加害者損保会社は、事故とは関係がない症状・治療と言いたがるのです。

でも、被害者側弁護士としては、こういった病名や症状名がついたからといって、あきらめはしません。

変性、加齢性変性、退行性変性というのは、要するに、年齢を重ねたために身体にいろんな症状が出てくることを言います。
損保会社は、事故のためではなく年齢のための症状だというのです。

でも、確かに事故の前から年齢相応の変形とかはあったにしても、それまで出ていなかった症状が事故をきっかけに出たのであれば、それは事故による症状というべきです。
事故前、病院にかかっていないような事情があれば、加齢による変性があったとしても、あきらめる必要はありません。
まずは、医療にも強い被害者側弁護士に相談してみることをお勧めします。

なお、加齢による変性はあるが事故による症状といえるとしても、さらに、損保会社は「素因減額」という主張をするものです。このことについては、また今度。

この病名ではちょっと・・・

2012/08/25の記事（→こちら）で、こんな病名や症状名がついていると、重いむち打ち損傷の可能性がある場合をあげてみました。

今度は、むち打ち損傷に関連して良く出てくる病名や症状名で、こんな病名や症状名だと、交通事故による障害とはいいにくいなぁというものをいくつか紹介してみます。

• 椎間板膨隆（ぼうりゅう）、ヘルニア
• 骨棘（こつきょく）
• 頚椎の後弯（こうわん）、直立
• 変性、加齢性変性、退行性変性
• 後縦靱帯骨化症（こうじゅうじんたいこっかしょう）
• 脊柱管狭窄（せきちゅうかんきょうさく）
• 胸郭出口症候群（きょうかくでぐちしょうこうぐん）

詳しくは、後日お話ししますね。
今回は、あまり嬉しくない病名、症状名のカタログだけです。

中心性頚髄損傷と診断されたからといって・・・

中心性頚髄損傷のご相談は，東京03-5575-1400，長崎095-820-1500まで。

最近、中心性頚髄損傷という病気は、結構知られてきました。
重いむち打ち損傷の中に、実はこの病気があり、普通のむち打ち損傷より高い後遺障害等級が認められることがあるということで。

ところが、中心性頚髄損傷は、頚髄の中心が傷付くというのですから、Ｘ線で骨に異常が見付かったりはしません。
そこで、最近の医師には、もっぽら本人の訴え（手がしびれるとか、手が麻痺したという）だけで、中心性頚髄損傷の病名を付ける方がいます。
そして、その中には、実は中心性頚髄損傷とはいえず、頚部捻挫に過ぎないというケースが見受けられるそうです。

確かに、被害の実態から出発しなければならないのですが、あまり安易に中心性頚髄損傷の病名を付けていると、本当に中心性頚髄損傷の人まで、実は頚部捻挫に過ぎないのではないかと疑われることになってしまいます。

ここは、医師のより慎重な診断が必要でしょうし、被害者側弁護士の立場からいっても、中心性頚髄損傷という診断名があったからといって、簡単に高い後遺障害が認められると考えることはできないということになります。

では、どのような場合に、中心性頚髄損傷としてより高い後遺障害が認められるかといえば、まず重要なのは、手の症状（麻痺等）が事故直後からかなり重いということです。
そして、多くの場合、ＭＲＩで頚髄に傷があることが確認できます。詳しいことは省きますが、柔らかな組織の異常を見付けるのがＭＲＩですから、頚髄の異常はＭＲＩで見付けることができるというのが理屈です（もっとも、実際には、ＭＲＩの撮り方によって、異常が分からないこともあります。）。

さて、原総合法律事務所で担当したケースでも、カルテに手の症状が一貫して記載してありましたし、ＭＲＩでも早くから異常が見付かっていました（それだけではなくて、もっといろんな事情があったのですが、問題がややこしくなるので、ここも省略です。）。
そういう場合には、高い後遺障害が認められることになるわけです。

中心性頚髄損傷という名前って何？

中心性頚髄損傷のご相談は，東京03-5575-1400，長崎095-820-1500まで。

「頚髄」というのは、頚椎（首の骨）の中を通る神経の束＝脊髄だろうし、「損傷」というのは傷付くことだろうというのは分かります。

では、どうして「中心性」なのかというと。。。

文字どおり、頚髄の中心部分が傷付いたからということのようなのです（正確には、ようだったのです。）。

頚髄の外側は主に下肢（足）の神経が通っていて、内側に行くと上肢（手）の神経が通っているため、頚髄の中心が傷付くと、手が足に比べて不釣り合いに障害される（麻痺などが出る）と説明されていたのです（今も、そういう説明が多いです。）。

そもそも中心性頚髄損傷の定義が、「損傷レベル以下の上肢の機能が下肢機能に比

べて不釣り合いに優位に障害されている症候群」とされるぐらいですから。

といわれるのを、ずっと信じてきたのですが、最近呼んだ論文に、頚髄の外側に下肢の神経が通り、頚髄の内側に上肢の神経が通るというのは、実は仮説に過ぎなくて、解剖的には証拠が見付かっていないという海外の論文が紹介されていました（Nathan PW, Smith M, Deacon P. The corticospinal tracts in man: course and location of fibers at different segmental levels. Brain 1990; 113: 303-24.）。むしろ、上肢、下肢の神経は、頚髄の中にまばらに存在するという報告もあるというではありませんか（Levi AD, Tator CH, Bunge RP. Clinical syndromes associated with disproportionate weakness of the upper versus the lower extremities after cervical spinal cord injury. Neurosurgery 1996; 38: 179-83.）。（決して、私が英語の論文を読んでいるわけではありません。ちょっとかっこつけて英文の論文を貼り付けてみただけです。）

だとすると、「中心性」というネーミングは間違いだったのでしょうか。

でも、そうするとどうしてより上肢に障害が出てくるのでしょうか。

分からないことだらけです。

結局、現代医学をもってしても、分からないことだらけで、医学的に証明できないから、症状はない、事故による後遺障害ではないなどという損保会社側の主張は、実は非科学的で、傲慢としかいえないというのが、今日、言いたかったことでした。

全ては、被害の実態から出発しなければならないのです。

中心性頚髄損傷

中心性頚髄損傷のご相談は，東京03-5575-1400，長崎095-820-1500まで。

原総合法律事務所のホームページがどんなキーワードで検索されているか解析してみると、ここしばらくは常に中心性頚髄損傷の絡んだキーワードが上位に上がってきます。

重いむち打ち損傷の中に、中心性頚髄損傷のあることが知られてきたのは、最近のことでした。中心性頚髄損傷は、低髄液圧症候群・脳脊髄液減少症の次のホットな話題です。

そのホームページの記事がこれです（→本体ＨＰ、交通事故専用ＨＰ）。
「一般に，頚髄不全損傷のうち，受傷時当初から，又はその回復過程において，上肢の運動障害が下肢のそれに比べてより著明なものを中心性頚髄損傷という。
　その受傷のメカニズムは，脊柱管の狭小化がもともと存在していたところに，過伸展といった外力が加わり，頚髄が損傷を受けると説明されている。脊髄内の外側が下肢，内側が上肢を支配するとの仮説の下，脊髄の「中心」が損傷を受けるので，上肢の障害が不釣り合いに大きくなると説明されることがあるが，脊髄内にそのような層状構造が存在することの解剖組織学的な実証は得られていないとの説もある。
　それは，交通外傷でもあり得る受傷のメカニズムである。
　その診断は，神経学的な異常所見の存在とそれに整合する画像所見をもって行われる。MRIでの髄内輝度変化や軟部組織損傷が確認されることが多いが，必ずしもMRI所見が確認されるともいえない（この点で，MRI所見がなければ中心性頚髄損傷を否定する賠償実務は正当ではない。）。
　多くは，時間の経過とともに，神経症状が改善して行くが，予後の悪い例もある。保存療法で麻痺が悪化する場合や高度の脊髄圧迫がある場合には，手術により除圧を行うことで改善する例があるとされる。」

原総合法律事務所では、中心性頚髄損傷のケースも扱ったことがありますが、そのケースでは、当初の調査事務所の後遺障害等級の認定が１４級（９号　局部に神経症状を残すもの）だったのを、異議申立てして７級（４号　神経系統の機能又は精神に障害を残し、軽易な労務以外の労務に服することができないもの）となりました。これ、かなりいい結果だと思います。
もちろん、カルテやＭＲＩ画像を取り寄せ、その検討結果を意見書にまとめて異議申立てしたことはいうまでもありません。